В данной статье рассматриваются философские предпосылки возникновения и классического употребления термина «категория» в лингвистическом и правовом контексте. Дается критика объективистского понимания семантики слов, выражающих юридические категории. В качестве альтернативы, обосновыватся применение когнитивного (в рамках теории прототипов) и семиотического (в рамках теории знака) подхода к анализу феномена категоризации в юридическом языке. Юридический язык – метасемиотическое построение на базе естественного языка, которое обусловлено когнитивными механизмами.
Витгенштейн Л. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. М., Вып. 16: Лингвистическая прагматика. 1985. С. 79–128.
Гегель Г. Собр. соч.: В 14 т. М., 1937. Т. 5: Наука логики.
Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1964. Т. 4. Ч. 1.
Колесник Н.В. Фреймова семантика Ч. Филлмора // Язык, сознание, коммуникация. М., 2002. No 22. С. 58–65.
Лакофф Дж. Лингвистические гештальты // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981. Вып. 10: Лингвистическая семантика. C. 50–61.
Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении. М., 2004.
Проскурин С.Г. Тематическая сеть языка и культуры // Критика и семиотика. Новосибирск, 2010. Вып. 14. С. 335–353.
Степанов Ю.С. Семиотика. М., 1971.
Степанов Ю.С. Имена, предикаты, предложения (семиологическая грамматика). М., 2002.
Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М., 2004.
Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. Вып. 23. С. 52–92.
Философия сознания: история и современность. М., 2003.
Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права: 2005. № 5. С. 16–26.