Объектом анализа являются два центральных жанра судебного дискурса – жалоба как
дискурс, инициирующий процесс судебного разбирательства, и судебное решение, подводящее его итоги. Автор статьи утверждает, что юридический дискурс представляет собой сложное многомерное образование, в котором сплетаются институциональные и персонализированные формы коммуникации. Исследование опирается на понятие дискурсивного экспертного сообщества, участие/неучастие в котором накладывает отпечаток на характер дискурсивных практик. Подвергается сомнению сложившаяся точка зрения на юридический дискурс как чисто институциональное образование. Утверждается, что участие/неучастие в юридическом дискурсивном сообществе оказывает влияние на особенности интерпретации субъектами одних и тех же правовых явлений, что объясняется различием в типах мышления, типах картин мира – обыденной и профессиональной.
Каплуненко А. М. Концепт – понятие – термин: Эволюция семиотических сущностей в контексте дискурсивной практики // Азиатско-Тихоокеанский регион:
Диалог языков и культур: Материалы междунар. конф. Иркутск, 2007. С. 115–120.
Крапивкина О. А. Лингвистический статус субъекта в юридическом дискурсе
(на материале английского и русского языков): Дис. … канд. филол. наук. Иркутск, 2011. 200 с.
Кузнецова Е. А. Материалы интернет-конференции Сибирской ассоциации
лингвистов-экспертов. Кемерово, 2007. URL: http://siberia-expert.com/publ/satti/
stati/4-1-0-184
Политология: Энцикл. слов. / Под ред. Ю. И. Аверьянова. М.: Моск. коммерческий ун-т, 1993. 431 с.
Bhatia V. K. Analysing Genre: Language Use in Professional Settings. London:
Longman, 1993.
Swales J. M. Genre Analysis: English in Academic and Research Settings. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1990.