Статья посвящена анализу лексикализованных форм глаголов чувственного восприятия
с позиции грамматики конструкций. Лексикализованные формы выделены по материалам словарей современного русского литературного языка. Подробно рассмотрены
формальные и семантические особенности лексикализованных форм, и показано, что
каждая из них соответствует тому определению конструкции, которое принято в грамматике конструкций. Особое внимание уделяется выявлению различного рода связей
между конструкциями. Выделяются таксономические отношения между лексикализованными формами (в том виде, как они приводятся в словарях) и их конкретными реализациями, деривационные связи лексикализованных форм с соответствующими глаголами, а также спектр семантических отношений между лексикализованными формами
и / или их реализациями, в том числе омонимия, полисемия, синонимия и квазисинонимия. Наличие разнообразных связей между лексикализованными формами, обусловленное принадлежностью соответствующих глаголов к одной лексико-семантической
группе, создает предпосылки для рассмотрения их в качестве семейства конструкций.
Васильев Л. М. Семантические классы глаголов чувства, мысли и речи // Очерки по семантике русского глагола. Уфа: Башкир. гос. ун-т им. 40-летия Октября,
1971. С. 38–310.
Васильев Л. М. Семантика русского глагола. М.: Высш. шк., 1981. 184 с.
Кретов А. А. Организация лексико-семантической группы зрительного восприятия в индоевропейских языках // Семантические категории сопоставительного изучения русского языка. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1981. С. 107–114.
ЛСГРГ – Лексико-семантические группы русских глаголов: Учебный слов.-
справ. / Под общ. ред. Т. В. Матвеевой. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1988.
154 с.
Скребцова Т. Г. Когнитивная лингвистика: классические теории, новые подходы. М.: ИД ЯСК, 2018. 392 с.
Bogaert J. van. I think and other complement-taking mental predicates: A case of
and for constructional grammaticalization // Linguistics. 2011. Vol. 49, No 2. P. 295–
332.
Cappelle B. Particle placement and the case for “allostructions” // Constructions.
2006. No ?. P. 1–28.
Croft W., Cruse D. A. Cognitive Linguistics. Cambridge: Cambridge University
Press, 2004. 356 p.
Diessel H. Usage-based construction grammar // Handbook of Cognitive Linguistics / Eds. E. Dąbrowska, D. Divjak. Berlin: Mouton de Gruyter, 2015. P. 295–321.
Goldberg A. E. Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument
Structure. Chicago: The University of Chicago Press, 1995. 265 p.
Norde M. On parents and peers in constructional networks. 2014. URL: https://
www.academia.edu/9873697/On_parents_and_peers_in_constructional_networks (дата
обращения 11.11.2019).
Sweetser E. From Etymology to Pragmatics. Cambridge: Cambridge University
Press, 1990. 174 p.
Traugott E. C. Grammaticalization, constructions and the incremental development
of language: Suggestions from the development of degree modifiers in English // Variation, Selection, Development – Probing the Evolution Model of Language Change /
Eds. R. Eckardt, G. Jäger, T. Veenstra. Berlin: Mouton de Gruyter, 2008a. P. 219–250.
Traugott E. C. “All that he endeavoured to prove was...”: On the emergence of
grammatical constructions in dialogic contexts // Language in Flux: Dialogue Coordination, Language Variation, Change and Evolution / Eds. R. Cooper, R. Kempson. London: King’s College Publications, 2008b. P. 143–177.
Traugott E. C., Trousdale G. Constructionalization and constructional changes. Oxford: Oxford University Press, 2013. 304 p.
Velde F. van de. Degeneracy: the maintenance of constructional networks // Extending the Scope of Construction Grammar / Eds. R. Boogaart, T. Colleman, G. Rutten.
Berlin: Mouton de Gruyter, 2014. P. 141–179.