Исследуются факторы, определяющие выбор падежного оформления посессивных именных групп в позиции прямого дополнения в тувинском языке. Возможны следующие случаи оформления. Если посессор стоит в форме генитива, то посессум обязательно принимает показатель аккузатива. Вариативное оформление встречается только с показателями 1-го и 2-го лица на посессуме. Если посессор стоит в форме номинатива, то посессум допускает вариативное оформление номинативом и аккузативом. Факторы, влияющие на вариативное маркирование, таковы: определенность, одушевленность референта посессора, линейная отдаленность компонентов посессивной конструкции, наличие дополнительных определений, актуальное членение высказывания.
Баскаков Н. А. Историко-типологическая морфология тюркских языков: (Структура слова и механизмы агглютинации). М.: Наука, 1979. 276 с.
Гращенков П. В. Тюркская именная группа: тысяча и одна загадка. М., 2002. URL: https://pandia.ru/text/78/577/35930-3.php
Дмитриев Н. К. Грамматика кумыкского языка. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1940. 206 с.
Исхаков Ф. Г., Пальмбах А. А. Грамматика тувинского языка: фонетика и морфология. М.: Вост. лит., 1961. 472 с.
Казем-бек А. К. Грамматика турецко-татарского языка. Казань, 1846. 456 с.
Лютикова Е. А. Падеж и структура именной группы: вариативное маркирование объекта в мишарском диалекте татарского языка // Rhema. Рема. 2014. № 4. С. 50‒70.
Майзель С. С. Изафет в турецком языке. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1957. 187 с.
Муравьева И. А. О трактовке неоформленного имени в тюркских языках // Исследования по теории грамматики. М.: Гнозис, 2008. Вып. 4: Грамматические категории в дискурсе. С. 321‒420.
Ондар Ч. Г. Дифференцированное маркирование объекта в изафетных конструкциях 1-го и 2-го лица в тувинском языке // Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения: Сб. материалов VIII (XXII) Междунар. науч.-практ. конференции молодых ученых (15–17 апреля 2021 г.). Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2021a. Вып. 22. С. 7‒12. DOI 10.17223/978-5-907442-02-3-2021-2
Ондар Ч. Г. Дифференцированное маркирование объекта в тувинском языке: зависимость от функции и характера определения // Языки и фольклор коренных народов Сибири. 2021б. № 1 (Вып. 41). С. 154–162. DOI 10.25205/2312-6337-2021-1-154-162
Падучева Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью: референциальные аспекты семантики местоимений. 6-е изд., испр. М.: Изд-во ЛКИ, 2010. 296 с.
Толдова С. Ю., Сердобольская Н. В. Намерения говорящего и референциальные свойства именных групп // Тр. Междунар. семинара «Диалог 2002» по компьютерной лингвистике. М., 2002. Т. 1: Теоретические проблемы.
Тыбыкова А. Т. Безаффиксальная форма имени существительного в роли прямого дополнения в алтайском языке // Морфология тюркских языков Сибири. Новосибирск, 1985. С. 75‒86.
Убрятова Е. И. Исследования по синтаксису якутского языка. Новосибирск: Наука, 2006. 618 с.
Aissen J. Differential Object Marking: Iconicity vs Economy // Natural Language and Linguistic Theory. 2003. Iss. 21. P. 435–483.
Bossong G. Empirische Universalienforschung: differentielle Objektmarkierung in den neuiranischen Sprachen. Tübingen: Narr, 1985. 186 S.
Dalrymple M., Nikolaeva I. Objects and Information Structure. Cambridge: Cambridge Uni. Press, 2011. 247 p.
Swart P. J. F. de. Cross-linguistic variation in object marking. Utrecht: LOT, 2007.
Haspelmath M. Argument marking in ditransitive alignment types // Linguistic Discovery. 2005. No. 3.1. P. 1–21.
Johanson L. Bestimmtheit und Mitteilungsperspektive im türkischen Satz // Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft. Supplement. 1977. Bd. III/2. S. 1186‒1203.
Muravyova I. A. Unmarked noun form in Turkic languages: a typological point of view // Altaic Religious Beliefs and Practices. Proceedings of the 33rd Meeting of the Permanent International Altaic Conference (Budapest, June 24–29, 1990). Budapest: Academic Press, 1992. P. 257‒261.
Nilsson B. Definiteness and reference in relation to the Turkish accusative // Orientalia suecana. 1978. No. 27‒28. P. 118‒131.