Предлагается очередная публикация из серии статей, посвященных происхождению
и истории русских слов преимущественно в контексте работы над Русским этимоло-
гическим словарем. Выбор материала в данной публикации определяется подготовкой 21-го выпуска словаря, где рассматривается русская лексика с начальным ка-. Ниже
следуют 4 заметки о подобных словах. В заметке (1) речь идет о слове, которое от-
носится к повседневному быту (кармáн), но потенциально может иметь отношение
к проникновению в народную речь слов из Библии, церковных служб, литургии. Речь
идет о проблематичном случае такого рода. В заметке (2) отклоняется или признается
крайне маловероятной возможность превращения редкого книжного существительного кармакулъ ‘волшебный камень’в диалектизм для обозначения рифа, подводного камня. Заметка (3) посвящена диалектизму каёк, коёк ‘род охотничьего посоха’, объяснение которого сопряжено с решением дилеммы «исконное или заимствованное». Решение принимается в пользу заимствования. Заметка (4), посвященная слову каю́р ‘погонщик нарты’, касается одного из примеров подключения русского слова к древним лексическим связям в пределах сибирского языкового ландшафта.
Агапкина Т. А., Березович Е. Л., Сурикова О. Д. Имена камней в заговорах восточных славян. М.: РАН, 2020. 74 с.
Аникин А. Е. Самодийско-тунгусо-маньчжурские лексические связи: postscriptum // Finnisch-ugrische Mitteilungen. 2008/2009. № 32/33. C. 25–34.
Аникин А. Е. Заметки из истории русской лексики (по материалам «Русского этимологического словаря») // Сибирский филологический журнал. 2025. № 3. С. 225–238. DOI 10.17223/18137083/92/15
Аникин А. Е., Хелимский Е. А. Самодийско-тунгусо-маньчжурские лексические связи / Отв. ред. А. М. Певнов. М.: ЯСК, 2007. 255 с.
Варбот Ж. Ж. Русские диалектные дополнения к праславянским реконструкциям и этимологиям // Тр. Ин-тa рус. яз. им. В. В. Виноградова РАН. 2015. № 1 (4). C. 126–137.
Белов М. И. Арктическое мореплавание с древнейших времен до середины XIX века. М.: Морской транспорт, 1956. 591 с.
Городилова Л. М. Ландшафтная лексика в деловой письменности приенисейской Сибири XVII – начала XVIII в. // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2018. № 4 (82), ч. 2. C. 340–345.
Гусев В. Ю. Новые эвенкийско-самодийские этимологии // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований. 2020. № 2 (28). С. 9–17.
Дмитриев Н. К. О тюркских элементах русского словаря // Лексикографический сборник 3. М., 1958. C. 3–47.
Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. 2-е изд., перераб. с учетом материала находок 1995–2003 гг. М.: ЯСК, 2004. 867 с.
Крашенинников С. П. Описание земли Камчатки / Отв. ред. Л. М. Берг. 9-е изд. М.; Л.: Главсевморпуть, 1949. 842 с.
Певнов А. М. Лингвистические пути решения тунгусо-маньчжурской проблемы // Вопросы языкознания. 2008. № 5. С. 63–83.
Переферкович Н. А. Филологические заметки. III // Журнал Министерства народного просвещения. 1917 (октябрь). № 71. С. 125–132.
Соболевский А. И. Лекции по истории русского языка. 4-е изд. М.: Университетская тип., 1907. 309 с.
Судаков Г. В. География и жанрово-стилевая дифференциация слов в русской письменности XVI–XVII вв. // Русская региональная лексика XI–XVII вв. М., 1987. C. 39–58.
Трубачев О. Н. Послесловие ко второму изданию «Этимологического словаря русского языка» М. Фасмера // Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. М.: Прогресс, 1986. Т. 1. С. 563–573.
Трубачев О. Н. В поисках единства: взгляд филолога на проблему истоков Руси. 2-е изд., доп. М.: Наука, 1997. 285 с.
Janhunen J. Etymological and ethnohistorical aspects of the Yenisei // Studia Etymologica Cracoviensia. 2012. No. 17. P. 67–87.