Рассматривается история восприятия (от современников до последующих исследователей, в частности формалистов) повести Достоевского «Двойник» как произведения, в котором наиболее ярко проявилось влияние Гоголя на молодого начинающего писателя. «Тотальный» характер влияния Гоголя на раннего Достоевского является филологической
аксиомой, однако исследователи по-разному интерпретируют данный факт: в аспекте
стиля, сюжетики, типологии персонажей. Предметом исследования в статье является повествовательная модель. В основе предложенной гипотезы лежит идея о широком использовании анонимного цитирования гоголевских произведений («Нос», «Записки сумасшедшего», «Шинель», «Мертвые души»), которое образует повествовательную основу повести.
Анонимное цитирование рассматривается в качестве определяющего по отношению к модели повествования в целом. Мотивировка такой модели повествования задана фигурой
повествователя, alter ego начинающего автора. «Скромный повествователь», автор-дилетант подражает Гоголю, он «бессознательно» балансирует на грани пародии, но нигде не
переходит стилевую черту. «Неумелое» копирование как результат чрезмерной старательности ученика воспроизводит образец с абсурдной избыточностью. Письмо, составленное
из цитат гоголевских текстов, нигде не выделенных графически, часто искаженных, создает эффект простодушного переписывания «по памяти». В статье описаны различные единицы незакавыченного цитирования и способы их использования. В качестве основных
приемов обработки гоголевских фрагментов рассмотрены инверсия, искажение, дополнение, комбинация и др.
Автор статьи приходит к заключению, что ключом к повествовательному коду является
центон, образованный из комбинации фрагментов гоголевских текстов. В данном случае
понятие «центон» используется в расширенном понимании. Базовый прием центона –
«сшивание», составление повествовательной основы произведения из чужих текстовых
фрагментов – сохраняется, но с поправкой на другой, не линейный, композиционный
принцип. Суть приема можно обозначить как многократное и многослойное структурно
наложение различных «чужих» текстовых фрагментов в пределах одного сегмента повествовательного поля. В заключение актуализируется вопрос о необходимости особого типа
комментария к тексту, построенному указанным способом.
<Аксаков К. С.> Три критические статьи господина Имярек. III. Петербургский
сборник, изданный Некрасовым // Московский литературный и ученый сборник
на 1847 год. М., 1847. Отд. критики.
Базылев В. Н. Три источника и три составных части комментария (доклад) //
Семинар «Проблемы поэтического языка» / Ин-т русского языка им. В. В. Виноградова РАН. М., 2012. 23 окт. URL: http://www.ruslang.ru/?id=seminar_fateeva_
chro-nicle (дата обращения 12.10.2018).
Белый А. Мастерство Гоголя. М.; Л., 1934.
Бем А. Л. У истоков творчества Достоевского. Грибоедов. Пушкин. Гоголь.
Толстой и Достоевский. Прага, 1936.
Бем А. Л. Достоевский – гениальный читатель // Бем А. Л. Исследования.
Письма о литературе. М., 2001.
Бочаров С. Г. Переход от Гоголя к Достоевскому // Бочаров С. Г. О художественных мирах. М., 1985.
Виноградов В. В. Стиль петербургской поэмы «Двойник» (Опыт лингвистического анализа) // Ф. М. Достоевский. Статьи и материалы. Пг., 1922. Сб. 1.
Виноградов В. В. К морфологии натурального стиля (Опыт лингвистического
анализа петербургской поэмы «Двойник») // Виноградов В. В. Поэтика русской
литературы. М., 1976.
Викторович В. А. Гоголь в творческом сознании Достоевского // Достоевский:
Материалы и исследования. СПб., 1997. Т. 14.
Гоголь Н. В. Полн. собр. соч.: В 14 т. / АН СССР, Ин-т рус. лит. (Пушкинский
Дом). М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1938. Т. 3; 1949. Т. 5; 1956. Т. 6 (I).
Дилакторская О. Г. Петербургская повесть Достоевского. СПб., 1999.
Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1972. Т. 1.
Константинова Н. В. «Гоголевский текст» в ранних произведениях Ф. М. Достоевского: Автореф. дис. … канд. филол. наук. Новосибирск, 2006.
Меднис Н. Е. Сверхтексты русской литературы. Новосибирск, 2003.
Пушкин А. С. Собр. соч.: В 10 т. М., 1975.
Топоров В. Н. Петербургский текст русской литературы. Избранные труды.
СПб., 2003.
Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.
Цейтлин А. Г. Повести о бедном чиновнике Достоевского (К истории одного
сюжета). М., 1923.
Успенский Б. А. Поэтика композиции. СПб., 2000.
Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. М., 1985.
Чудаков А. П. Комментарий // Виноградов В. В. Поэтика русской литературы.
М., 1976.
Чудаков А. П. К проблеме тотального комментария «Евгения Онегина» // Пушкинский сборник. М., 2005.