Рассмотрены способности русской оды вступать в значимые отношения с различными
жанрами и стилями. Художественные потенции оды, обусловившие ее трансформацию,
не являлись следствием эволюции, но изначально были заложены в ее глубинной
структуре. Вопреки тому, что к началу XIX в. ода перестала быть ведущим видом лирики, ее жанровая память дает знать о себе на протяжении трех столетий. В известном
смысле судьба оды оказывается сходной с судьбой романа: в обоих случаях, воспользовавшись мыслью Буало, мы можем наблюдать, как из причудливого хаоса мысли каждый раз возникает новый художественный порядок.
Ахматова А. 21 декабря 1949 года // Огонек. 1950. No 14. С. 20.
Буало Н. Поэтическое искусство. М.: ГИХЛ, 1957. 232 с.
Державин Г. Р. Соч. СПб., 1808. Т. 1.
Державин Г. Р. Стихотворения. Л., 1957. 468 с.
Илюшин А. А. Из наблюдений над стихом Некрасова // Некрасовский сборник.
Л., 1973. Вып. 5. С. 181–201.
Кравченко О. А. «Сказка о царевиче Хлоре» и пути развития ее образно-аллегорического строя в оде Г. Р. Державина «Фелица» // Имагоглогия и компаративистика. 2019. No 1. С. 91–104.
Лебедева О. Б. История русской литературы XVIII века. М., 2000. 415 с.
Маяковский В. В. Собр. соч.: В 13 т. М., 1958. Т. 2.
Некрасов Н. А. Собр. соч.: В 15 т. Л., 1981. Т. 2.
Проскурина В. Ю. Империя пера Екатерины II: литература как политика. М.,
2017. 252 с.
Пушкин А. С. Собр. соч.: В 10 т. М., 1960. Т. 3.
Сумароков А. П. Избранные произведения. Л., 1957. 608 с.
Томашевский Б. В. Строфика Пушкина // Томашевский Б. В. Стих и язык. М.;
Л., 1959. С. 202–324.
Тынянов Ю. Н. Ода как ораторский жанр // Тынянов Ю. Н. Поэтика. История
литературы. Кино. М., 1977. С. 227–252.
Якобсон Р. О. Статуя в поэтической мифологии Пушкина // Якобсон Р. О. Работы по поэтике. М., 1987. С. 145–180.