Рассматривается явление поэзии второй степени, которая, в отличие от поэзии первой степени, ориентируется не только на непосредственные наблюдения автора, но и на предшествующие тексты, без учета которых смысл текста остается непонятным для читателя. Автор статьи полагает, что в процессе развития русской литературы ХХ в. происходит существенная трансформация лирического мотива в поэзии второй степени, касающаяся изменения статуса алломотива. Если в начале прошлого столетия алломотив сохраняет непосредственную связь с породившей его мотифемой, обусловливая тем самым интертекстуальность, то в конце века алломотив существует автономно, отсылая не к мотифеме, но к художественному концепту, являющемуся ядром текста. Поэзия О. Мандельштама и Т. Кибирова может рассматриваться как примеры подобной поляризации.
Аскольдов С. А. Концепт и слово // Русская речь. Новая серия. Л., 1928. Вып. 2. С. 28–44.
Барковская Н. В. Диалог с литературной классикой в современной поэзии // Уральский филологический вестник. Серия: Русская литература XX–XXI веков: направления и течения. 2004. Вып. 7. С. 204–217.
Гуменная Г. Л. Пушкинская традиция в поэзии Тимура Кибирова (поэма «Сортиры») // Вестник Нижегород. гос. ун-та. 2009. № 6 (2). С. 44–51.
Дандес А. Фольклор: семиотика и / или психоанализ. М., 2003. 284 с.
Жилене Е. С. Преодоление поэтического концептуализма // Грамота. Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2024. Т. 17, вып. 4. С. 1223–1229.
Иванов Вяч. И. Родное и вселенское. М., 1994. 428 с.
Карабет А. А. Компаративный анализ поэтики Кибирова // Наукови записки Харькивского ун-та. 2009. № 6 (2). С. 44–51.
Нурмухамедова P. А. Лирический субъект Тимура Кибирова и дискурс пост-модернистской поэзии // Вестник Вят. гос. ун-та. 2008. № 3 (1). С. 72–75.