Прилагательные-цветообозначения в тюркских языках в переносном значении могут употребляться для выражения интенсификации признака. Интенсификаторы являются экспрессивным средством, выделяющим какое-либо явление из числа других, подчеркивая его важность для говорящего и адресата. В казахском и киргизском языках выявлено наибольшее количество прилагательных-цветообозначений, употребляющихся для обозначения интенсивности проявления признака, они используются чаще всего для характеристики природных явлений (сильного дождя, мороза и т. п.). В тюркских языках Сибири больше всего прилагательных-цветообозначений представлено в алтайском языке, в других языках подобные употребления единичны и фразеологизированы и чаще используются для экспрессивной характеристики человека. Прилагательное со значением ‘черный’ приобретает значение интенсификатора во всех рассмотренных языках. Модель формирования переносного значения типа ‘черный’ → ‘интенсивный; обладающий высокой степенью проявления качества или свойства’ является общей для многих тюркских языков.
Аннай Э. К. Экспрессивная лексика тувинского языка, характеризующая чело-века (в сопоставительном аспекте): Дис. … канд. филол. наук. Новосибирск, 2021. 232 с.
Борисова М. В. Структурная классификация имен цвета в якутском языке // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культуроло-гии. 2016. № 11 (66). С. 61‒67.
Гурдов А. Семантическая структура английских прилагательных white, black и туркменских ак, кара и их деривационный потенциал в сопоставляемых языках: Автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 1972. 35 с.
Кормушин И. В. Цветообозначения // Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Лексика. 2-е изд., доп. М.: Наука, 2001. 822 с.
Ладов В. А. Интенциональность в языке: проблема выразимости // Рабочие тетради по компаративистике. Гуманитарные науки, философия и компаративистика. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. С. 103–108.
Лукьянова Н. А. Экспрессивная лексика разговорного употребления русского языка. Новосибирск: Наука, 1986. 188 с.
Майзина А. Н. Семантическое поле цветообозначений в алтайском языке (в со-поставлении с монгольским языком). Горно-Алтайск, 2008. 263 с.
Ойноткинова Н. Р. Цветообозначения в мифологическом дискурсе алтайцев // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований. 2021. № 1 (31). С. 47‒63.
СИГТЯ ‒ Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Лексика. М.: Наука, 2001. С. 592–608.
Татаринцев Б. И. Этимологический словарь тувинского языка. Новосибирск: Наука, 2002. Т. 2: Д, Ё, И, Й. 386 с.
Терентьева Е. В., Ефимова А. А. Количественная определенность признака у относительных прилагательных (потенциальные интенсификаторы) // Историческая и социально-образовательная мысль. 2017. T. 9, № 1. С. 164‒169.
Топоева Л. М. Характеристика человека в устойчивых словосочетаниях с ком-понентом цветообозначения белый / черный в английском и хакасском языках // Символ науки. 2018. № 4. С. 57‒60.
Туранский И. И. Содержание и выражение интенсивности в английском языке: Дис. ... д-ра филол. наук. Н. Новгород, 1990. 310 c.
Тюнтешева Е. В. Человек и его мир в зеркале фразеологии (на материале тюркских языков Сибири, казахского и киргизского). Новосибирск: Любава, 2006. 224 c.