Представлены результаты сопоставительного анализа семантической структуры бурятского прилагательного алаг и хакасского ала на материале эпических произведений, позволяющих наиболее полно раскрыть семантическое пространство лексических единиц. Особое внимание уделяется межсловным связям в языке эпоса, позволяющим выявить мотив номинации. Новизна исследования видится в установлении таких новых значений прилагательного алаг, как ‘блестящий’, ‘беспокойный’, ‘мутный’, не представленных в монголоязычно-русских словарях. Автор останавливается на вопросе первичности и вторичности значения, имеющем большую значимость при изучении семантических переходов внутри полисеманта.
Беляева Е. П. Проблема семантического тождества слова (когнитивный ракурс) // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2009. № 4. С. 62–66.
Воронин С. В. Основы фоносемантики. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. 244 с.
Кезина С. В. Микросистема цвета с индоевропейским корнем *gḕl gṑl // Изв. Самарского научного центра Российской академии наук. Серия: Педагогика и психология. Филология и искусствоведение. 2008. № 2. С. 230–236.
Никитин М. В. Основы лингвистической теории значения. М.: Высш. шк., 1988. 168 с.
Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Лексика: 2-е изд., доп. М.: Наука, 2001. 822 с.
Сундуева Е. В. Лексическая экспликация значения ‘хитрость’ средствами корневого согласного l в монгольских языках // Языки в полиэтническом государстве: развитие, планирование, прогнозирование. Междунар. конф. (Республика Бурятия, Улан-Удэ – Горячинск, 1–4 июля 2019 г.): Доклады и сообщения. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2019. С. 61–64.
Уфимцева А. А. Слово в лексико-семантической системе языка. М.: Наука, 1968. 272 с.
Филин Ф. П. Историческая лексикология русского языка. М.: Наука, 1984. 176 с.
Чимитдоржиева Г. Н. Исторические связи бурятского и эвенкийского языков (на примере лексики). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2012. 212 с.